生物科学和生物技术有啥区别啊？

1、定义不同

生物科学，即研究生物结构、生理行为、生物起源、进化和遗传发育的学科，经过实验生物学、分子生物学和系统生物科学等学科。

生物技术是指人们以现代生命科学为基础，结合其他基础科学的科学原理，采用先进的科技手段，按照预先设计改造生物体或加工生物原料，从而生产出人类所需的产品或达到某种目的。

2、课程不同

生物技术主要课程生物学：微生物学、细胞生物学、遗传学、生物化学、分子生物学、基因工程、细胞工程、微生物工程、生化工程、生物工程下游技术、发酵工程设备等。

生物科学主要课程生物学、动物生物学、植物生物学、微生物学、生物化学、细胞生物学、遗传学、发育生物学、神经生物学、分子生物学、生态学等。

3、培养目标不同

生物技术专业具有生命科学基础理论和系统的生物技术基础理论、基础知识和基本技能，可在科研机构或大学从事科研或教学工作，可在工业、医药、食品、农林牧渔、环保、园林等行业的企事业单位和行政管理部门从事生物技术相关的应用研究、技术开发、生产管理和行政管理工作。

生物科学专业培养具有基础理论、基础知识和较强实验技能，能在科研机构、高校、企事业单位从事科研、教学和管理工作的生物科学高级专门人才。

生物科学和生物技术前景：

生物技术前景：生物技术专业由于连续数年失业量较大，就业率持续走低，在2010年已被教育部列为10大“红牌”的本科专业。希望广大考生在填报志愿的时候，根据自身的经济条件和兴趣爱好理智填报。

生物科学前景：对于生物科学专业来说地区性差异是必然存在的一个问题，前端科技的发展已经济实力和实际需求程度为基础。而这些条件在大城市和小城市之间是有很大差别的，大城市经济发展迅速，相应的新需求不断增加，这为专业的发展提供了动力和可能性。中小城市在这个方面的发展则相对缓慢一些。

工科与理科区别

您应该知道关于生命的定义很多，有生理学上的、遗传学上的，等等等等。不过，我认为最科学的是薛定谔于上世纪50年代在《生命是什么》一书中提出的观点：生命是一个热力学意义上的开放系统，它依靠从外界吸收低熵的物质（如食物），将其转化为高熵状态（如二氧化碳和水）排除系统外，从而维持自身的熵越来越低。

简单地说，就是：生命是负熵。从这个观点出发，我们吃饭，更多的是为了获得负熵，而不仅仅是获得能量。薛定谔作为一个研究物理出身的人，看生物问题往往视角特别独特。

我倾向于这个定义是因为，它高度概括了生命的最基本特征，并且还可以对可能存在的其他形式的生命也作出定义。比如，地球上的生命都是有机的，但可不可能存在无机的生命呢？如果我们发现外星人，它们不一定非得是有机的，那么共同点就应该是都有负熵。也就是说，我们不必局限于生命一定得是有机的。而且，定义中的“熵”，也不一定非得是热力学上的熵，可以是其他形式的熵，比如信息论里不就有一个“信息熵”吗？这样，符合上述定义的一个信源也可以认为是生命。

当然，这样定义的缺陷也显而易见了，就是太过于宽泛，远远超出了现在生物学的研究对象。这也是它最大的争议之处。

另外，薛定谔的这个定义吸引了一批物理学家、数学家的理论上的探讨，形成了“耗散结构论”。所谓耗散结构，就是一个远离平衡态、熵不断减少的开放系统。目前发现，耗散系统一般都有自组织行为，换言之，薛定谔的这个定义已经把生长、发育、生殖、遗传等特征包括进去了。不过这个证明过程比较复杂，在这里也不好讲清楚，具体可以参考耗散结构论的有关书籍。

您可以在图书馆里查阅有关资料，如《非线性科学与复杂性科学》《耗散结构论》《协同学》《生命是什么》（薛定谔著）《混沌生物学》等。我不知道您主攻的是生物学的哪一个方面，不过这些书可以使您对生命科学产生全新的认识，如果您还没有了解这些知识的话。

另外补充一点，薛定谔的这个定义目前争议还是很大的，不过影响也很大。上世纪70年代左右诞生的新三论——耗散结构论、协同论、突变论（区别于老三论，即诞生于上世纪40年代的信息论、控制论、系统论）——都或多或少地和这个定义有关。从新三论发展而来的非线性科学和复杂性科学更是现在整个科学界非常重大非常热门的交叉学科问题。建议您了解一下。

不妨谈谈我对其他生命定义的看法，当然只是个人的。

目前教科书上最完整的生命定义是要符合6个条件：1、有共同的物质组成（核酸、蛋白质等）和结构（一般指细胞结构）；2、有新陈代谢；3、有应激性；4、有生长、发育、生殖现象；5、有遗传、进化现象；6、能适应环境、改造环境。不过我认为，一个科学的“定义”，其内部各个条件应该相互独立。即，如果定义满足条件1、2、3的叫A，那么1、2、3中任何一条不能被其他一条或几条推导出来。比如，三角形的定义是“三条线段首尾相连组成的图形”，那么我们没有必要定义成“三条线段首尾相连且内角和为180°的图形”，因为后一个条件可以被前一个推导出来。

以这样一个观点来看这个教科书上的生命定义。首先，条件1就值得怀疑，因为它直接导致了病毒是不是生命这样一个现在都还在争议的问题。魏泰克的五界分类系统里就没有病毒的位置，虽然我还是支持病毒是生命的。而且以后要是发现了没有细胞结构或者没有核酸蛋白质等又很像有机生命、能生长发育遗传的物体，那唯一的办法就是修改定义的。这样的话，这个定义很狼狈。而且这个定义有很浓厚的描述性生物学色彩，而描述性生物学，一般很难深入生命本质进行研究。

条件2我认为还是很重要的。但条件3“应激性”我怎么想都觉得可以从新陈代谢推导出来。新陈代谢其实就是自组织的具体表现，那么应激性应该就很自然了（理由好像不太充分）。条件4“生长发育”的基础是新陈代谢，貌似也可以推导。遗传的基础当然也是新陈代谢，但是如果要推导似乎没有前面几个那么容易，可以保留。条件6“适应环境、改造环境”我觉得完全可以从前面推导：有了遗传，进化就很自然了；有了进化，适应环境就很自然了；生命作为环境的一部分，自己发生变化，环境自然也变化，也就改造环境了。所以这一条可以删掉。

后来我又看到一个定义，只有3条：1、有一个明确的边界可以区分生命部分和非生命部分；2、有新陈代谢；3、有生殖、遗传现象。这个简洁多了。

再后来，就看到薛定谔的定义。我觉得，用数学的方法，从薛定谔的定义出发，可以推导出教科书上的6个条件。所以，我倾向于薛定谔的定义。

1、生物工程属于工科，生物技术，生命科学属于理科。2、工科和理科的本质区别：理科侧重理论研究，一般是指像数学、物理、化学等领域；而工科则是理论联系应用,一般是指如机械、电子、工程等领域。两者最大的区别在于：工科以应用为主要目的，实践上来的多一些；而理科则是理论上更深一些，虽然也有如应用数学等学科，但不如工科应用广泛。理学类专业包括：数学与应用数学、物理学、化学、生物科学、生物技术、天文学、地质学、地理科学、资源环境与城乡规划管理、地理信息系统、地球物理学、大气科学、海洋科学、理论应用力学、心理学、统计学等。理学是以培养研究能力为目标的专业大类。理学专业注重培养学生的理论思想，以理论研究为目的。从就业率来看，理学类专业没有工学类专业高。30%以上的同学会选择毕业后继续攻读硕士研究生。这是因为，理学专业注重基础理论研究，与社会生产结合的不紧密。那些对某一学科充满了兴趣，有志于在理论研究领域做出一定成绩的同学，可以选择理学类的专业。 工学类专业真可以说是丰富多彩。它十分类最多、专业最多的大类，包括地矿类、材料类、机械类、仪器仪表类、能源动力类、电气信息类、土建类、水利类、测绘类、环境与安全类、化工与制药类、交通运输类、海洋工程类、轻工纺织食品类、航空航天类、武器类、工程力学类、公安技术类等21个方向。涵盖了采矿工程、石油工程、材料科学与工程、机械设计制造及其自动化、测控技术与仪器、热能与动力工程、电气工程及其自动化、计算机科学与技术、通信工程、建筑学、城市规划、环境工程、化学工程、交通运输、船舶与海洋工程、食品科学与工程、飞行器设计与工程、武器系统与发射工程、生物工程等十几个专业。工学类的这些专业与能源、信息、制造、电子、服务等各个行业结合紧密。每年这些行业都要招收大量工学类专业的本科生、硕士生到生产一线、科研一线做生产与技术工作。从2004-2007年普通高等学校的就业率来看，工学类本科毕业生平均就业率为91.12%，位居各大类之首。许多人把理、工科混为一谈。应该说，它们之间有联系，但也存在着区别。首先来看“理”和“工”的含义。理科是基础科学，其原创成果的数量和质量决定着一个国家的科学水平。因此，理科是科学的生命。理科包括数学、物理学、化学、生物科学、天文学、大气科学、电子信息科学和环境科学等。理科培养目标是从事科研、教学、技术开发和相关的管理工作的高级专门人才。就目前我国高等教育发展情况来看，本科教育阶段打好基础已逐渐成为社会的共识。

工科是应用数学、物理学、化学等基础科学的原理结合生产实践所积累的技术经验而发展起来的学科。典型学科有土木建筑、公路桥梁、机械、水利、电工、汽车、电子与信息、热能核能、材料、仪器仪表、环境工程、化工与制药、航空航天等。工科培养目标是在相关生产和技术领域从事设计、制造、技术开发和管理工作的高级专门人才。通俗来说就是理科培养的是"科学家", 工科培养的是"工程师"